馬尼拉人質事件的保險賠償 馬尼拉人質事件的受害人不惜揭開口罩，以毀了的容貌示人，在鏡頭前聲淚俱下的指控保險公司冷血無情，「沒有履行合約」，作出最高的賠償。 受害人的遭遇確值得同情，但這樣借傳媒來個煽情的指控，似乎又欠了一點理性，看吧事件的報導，說實在的，我反而覺得她失了分。 美亞的旅遊保單條款跟一般市場的沒有兩樣，印象中，這樣的條款已沿用了二十多年。易小玲已獲得醫療費開支、行程修改、行李遺失及緊急援助服務等賠償，但完全及永久傷殘（意外保部份）卻未符合，故不獲那一百萬元的賠償，保險公司並沒有做錯。 立法會議員李華明拔刀相助，在記者會上說受害人很慘，所以保險公司應該作出賠償。這樣的羅輯教人匪夷所思。保單是一份合約，未能符合合約的，當然無法賠償，不能因為「慘」便漠視合約精神。 聞說另一位男受害人自己購買了另一公司人身意外保，那邊廂對他的損傷作出了賠償，他們遂以為美亞有心刁難。這裡容許我拋下書包，意外保永久傷殘的條款有所謂長表（long scale）及短表（short scale）之分，前者較仔細，手指一節喪失功能都可獲賠償，保費當然也較高。後者較嚴，只保障非常嚴重的情況，如整雙手喪失功能才能獲得賠償，保費當然較便宜。坊間大部分旅遊保意外傷殘那部分都屬短表。受害人獲得個人人身意外保的賠償，卻不獲旅遊保意外傷殘的賠償，並不出奇! 旅遊保選擇用短表是否太嚴苛呢？大家試想想，百多元的保費，要保行李、責任、病痛、緊急援助，能分得到意外部分的尚有多少呢？我們常提醒客戶旅遊保不能代替其他的保險，就是這個道理。 再者，保險公司的錢不完全屬於保險公司的，其他客戶也有可能需要索償，倘若保險公司沒有把好關子，讓錢隨便賠出去，輕者會令到來年的保費需要增加，重者，可引致儲備不足，倒閉收場，這個非社會之福也。 也有人提出旅行社推銷保單時，沒有詳加解釋。這裡容許我說句公道話，香港人實在太忙了，今天，旅行社連茶會也乏人問津，百多元的保費，有哪位消費者會願意坐下來，聽你講個多小時合約條款呢？ 兩位受害人的遭遇令聞者痛心， 保險公司以慈善基金來處理不失為恰當的做法。非律賓警察及政府官員在人質事件中的表現，被香港人批評為不夠專業，但對保險公司處理索償的專業，怎麼又用了另一把尺去量呢?