信報社評對醫療保險的謬誤
信報2月19日的社評論及香港的醫療保險, 但某些觀點略嫌膚淺, 教我這個長期讀者有點兒失望.
社評有這樣的一段說話: 「曾經購買醫療保險的人都有此經歷：當投保人有事求助時，保險經紀會「勸」投保人不如去公立醫院，因為服務更好，收費相宜，如果住私家醫院的話，保費未必可以幫得上太大忙！」
執筆者對醫療保險似乎相當門外, 連「保費」與「償金」都弄不清楚. 我從事保險近十八年, 從未聽聞有經紀會「勸」買了醫療保險的受保人「不如去公立醫院，因為服務更好」云云. 這位寫社評的仁兄, 還說到凡買過「醫療保險的人都有此經歷」. 似乎以偏概全, 教我匪夷所思.
有位叫未知數的仁兄在論壇中回應, 說他的保險顧問的確曾建議他到公立醫院, 又說他曾幫襯過銀行電話速銷的醫療產品, 賠償很有限.
事情清楚一點了. 我相信這位朋友購買的是一些住院或手術現金等的津貼計劃. 銀行速銷的多是這些. 這些保費較便宜, 賠償也較少, 那是津貼或輔助性質的, 不能當作完整的醫療保險計劃. 我們一般說的醫療保險, 是指那些實報實銷的住院及手術計劃. 買了這些計劃的, 在一般的情況下, 經紀沒理由不建議客戶到私家醫院去. 千萬不要以為經紀不想多做事, 搞索償是份內事, 而且索償過後, 多有新生意機會.
不知那位叫未知數的是否就是信報社評的執筆人, 若以自己的小經驗便以偏概全, 未作深入查詢就隨便立論, 只會壞了信報的金漆招牌, 也叫我等長期讀者失望!
Comments