Maurice

蘋果日報近來對醫療保險似情有獨鍾，每每收到少少看似負面的消息或投訢，便帶著有色眼鏡把問題無限放大，甚至連基本的資料搜集也沒有做好，糟蹋了自己的專業。 那是四月三日的一篇報導。有永明醫療保客戶收到索償支票及保險公司的書函，誤以為保險公司要收改條款，只要支票一旦兌現，便被視作認同條款的更改，遂向記者投訴。記者不明就𥚃便「如實報導」，連封英文信件也刊登出來了，予人証據確鑿之感。但信中所說的根本是另一個意思，教人懷疑他們有否仔細看過信件。記者又找來律師，指保險公司改條款應先取得客戶的授權云云。是這樣的嗎？這位律師又真的看過保單條款？ 先來看看那封信。客戶2016年8月入住聖德肋撒醫院做胃鏡檢查手術，住了一晚，向永明保險索償。永明信件指出，早於2015年12月已寄出保單條款更改通知，指腸鏡、胃鏡等檢查已被劃分為門診手術，不能獲得住院類別的賠償。但永明是次給予客戶一個特別恩惠（ex-gratia)，全數賠償是次住院及手術費用共二萬三千多元，並強調這是個特別安排，其他人或客戶自己將來都不能以此作為參考案例。兌現支票就視作接受這是個特別安排的offer而已。哪有說兌現支票就代表認同保單修改？ 再說律師的意見。保險公司修改醫療保單條款，須得到客戶的授權嗎？答案是否。不要大驚小怪。一般人理解，合約就是兩方坐下來磋商，然後擬定出來的，要更改內容，當然要彼此同意。但有一種合約叫附合合同（Contract of Adhesion，又名定式契約等），就是由單方面（商業機構）擬定，另一方（消費者）只可以接受或不接受（Take it or leave it)，要修訂，只需通知、公告或明示，無需任何「授權」，諸如銀行按揭、租約、保險單等都屬這類。大家可以看看醫療保單的條款，當中就有「我們（保險公司）保留訂定續約條款及條件的權利」的條款。一般來說，保險公司若要修改條款，會預先於週年日三個月前以書函通知客戶，客戶當然有權不續約，但就無權提出異議，更沒有要預先授權這回事。會不公平嗎？可以這樣說，因為強弱的確懸殊，但文明社會自有監管機構及法例約束，法庭一般會以傾向弱勢那方來解釋，並會因應合理期望來保障消費者利益。再者，保險公司會以資金池管理人的角度，去決定保單條款是否有修改的必要。觀乎門診手術與住院手術收費相差近四倍，而這類索償比例甚高，要舒緩醫療保費的加價壓力，作出如此修改也

五天的行程轉眼便過。布達佩斯是個美麗的城市，不論從哪個角度看。小巴黎，名不虛傳。她是匈牙利的首都，一個陌生的國度。小時候讀西漢歷史，常聽到我國受匈奴侵襲，當年漢元帝把宮女王昭君和親匈奴單于, 以促進和平, 遂有昭君出塞的故事。匈奴族後來分裂，部分走到東歐去建國，聞說就是今天的匈牙利。這個國家，我就是認識這麽多。去年公司宣布今年的海外會議將在布達佩斯舉行，有同事說一定要去，我就是記著這句話 - 「一定要去」。就這樣，我來了。 多瑙河之夜 2016的第一場雪, 在布達佩斯. 布達和佩斯本是兩個獨立的城市，中間隔著一條不一定是藍色的多瑙河，後人建了幾條大橋把兩城相連，改了個新名字，沒有什麼花巧，只是把兩城的名字拼起來而已，但配合得天衣無縫，猶如一對情侶的結合，為這個城市添了點浪漫。 歐洲是個會珍惜歷史的地方，他們的城市建築不會只望實用，更不會只向高空發展。布達佩斯沒有任何摩天大樓，多瑙河兩岸的古舊建築，像藝術品般點綴著這個城市，置身其中，你會感到她有純良的品性，高貴的氣質。 在抵達當日, 我披著雪衣, 在零下幾度的晚上, 信步布達佩斯街頭。 在廣埸中央圍攏著十多個熟食攤檔，是我們所說的大排檔吧，但人家的大排檔，就是這麽潔淨，還閃亮著漂亮的燈飾。附近的攤販也是賣藝術品的多，遊夜市可以是如斯悠閒，想起亞洲區眾多夜市的擠擁，你會更欣賞這裡的優雅。 這裡的大排檔 來一杯熱葡萄酒, 在漁夫堡. 有說要看一個城市的文明，只要到兩個地方走走便知一二, 一個是公廁,一個是街市。這裡的中央街市是個典範。沒有半點鯹嗅味，很潔淨。在我城的街市，你不會因為見到一隻老鼠而嘖嘖稱奇，但在布達佩斯的中央街市，你不會相信會有這樣的事情發生。 一個城市管理得宜，反映出當地人的生活品味。一間屋，一個辦公室也如是。

學生傳來好幾則報導，説某保險公司的信件惹來醫生們的大反擊。我看到的來去都是那一兩位醫生在吵駡，代表性有點成疑。那位醫生說要cut單，他當然有這個自由，希望他cut了後沒有後悔便好，因為市場上，其他保險公司的條款及處理都是這樣。倘若健康已有異，其他公司更可能不接受其投保。作為一位負責任的專業人士，相信不會隨便叫人這樣做。  我在ChLP的專業操守課程上擔任導師多年，課程常提到從業員要尊重其他專業，並與他們衷誠合作，當中當然包括醫生。但觀乎這兩位醫生的態度，似乎在他們心目中只有自己才是專業。有位公立醫院醫生在我面前大駡那些私院醫生見錢開眼，知道病人有保險就收到盡。我當然不會認為所有私院掛單的醫生都是這樣，但害群之馬又的確有。  手術費多少，本來是醫生跟病人的事，你情我願，別人當然不可說三道四。但當負責找數的，是你我都有份時，就另作別論了。保險是集成概念而成（pooling concept)，賠償金其實是所有客戶的錢，保險公司只是看守及管理這個資金池的人。賠償越多，保費加幅壓力便越大。保險公司當然有責任去正視醫生濫收費用及客戶濫用保險索償的事。 傳媒多次引述的醫生所指，保險公司突然單方面收窄賠償條款，對客戶有欠公允。我懷疑這位醫生根本沒有看過條款，不然就不會說出這樣無中生有的話。醫療保險合約早已有medically necessary，慣常及合理收費等要求，保險公司的信件，根本沒有修改任何條款。那醫生所引的例子，説那病人已摸到有腫瘤，須做掃瞄及抽血，宜在醫院進行。保險公司需要的，只是醫生的詳細解釋而已，既是有必要的理由，保險公司當會接受。那醫生又說，保險公司這樣做，跟本無助遏止醫療通障。沒錯，未來醫療費用的増幅，保險公司未必能直接做些什麼，但要減低保費增幅的壓力，這個卻是對症下藥的措施。  那位醫生又説，門診手術有一定風險，彷彿日間手術中心根本就不應存在，忘記了外國早已盛行，而且開這些中心的都是專業的醫務人員，難道他們沒有做過專業的評估？我有客戶剛於上個月在日間手術中心進行腸鏡檢查，他讚不絕口，説方便快捷，而且索償手續也可省卻。  記者發現保險公司內部有張醫生黑名單，便大驚小怪。醫生中既有害群之馬，保險公司當然要提點各位從業員。幾年前，我曾意外扭傷肩胛，向骨科醫生求診。他替我治療期間，我説膝蓋落樓梯有點痛，他連忙說我打幾針葡萄糖胺，説他可幫我claim到

保險公司一封信，鬧到立法會去。陳健波議員替業界說話，指部分醫生有濫收費之嫌，才有保險公司信件。陳沛然議員（醫學界）反駁指收費水平乃市場決定，又質疑是否醫療所需由保險公司決定， 有欠妥當。 自由市場，價格由市埸決定，聽落似是理所當然，但醫生收費都純看市場嗎？ 在LUTC的專業操守課程中，強調專業獲得一般社會大眾認受，人們對專業自有所期望，當中包括照顧社會大眾的利益。專業人士運用知識時，"應拚棄極度自私的商業覩念"。也就是說，一門專業，不能視作商品，純看市場。他們所提供的知識、服務，以至收費都應考慮埋社會責任。倘若有害群之馬，見病人有保險而收取比平常高昂多倍的費用，保險公司應指出來，以正視聽。 至於醫療所需，近年實在有太多人借保險去做身體檢查，明明是檢查，醫生都替病人找個治療的理由。這個現象，相信陳沛然議員都應略有所聞。病人用什麼治療方法，當然由醫生決定。但保險賠償與否，應是由保險公司決定吧，因為賠出來的錢，是客戶大家的，保險公司有把關的責任。保險也是一門專業，有它的運作準則。保險公司也聘有醫生，而且經驗豐富，他們也運用其專業知識去決定醫生所解釋的醫療所需是否恰當。當然兩邊的專業人士可能有不一樣的意見，那就如政府官員所倡議，請第三方做一個判斷好了。這個機制亦已存在，過往也解決了不少個案呢。 陳沛然議員說保險公司企圖干預醫生的專業，言重了吧! 同樣道理，我可以說， 那幾位醫生是不是在干預著保險公司的運作呢?